Entre notre premier test et la publication de ces pages, Zoom a présenté ses excuses et a annoncé la mise en place un plan de 90 jours pour améliorer de la sécurité de la plateforme.
Dans l'ensemble, nous avons été satisfaits des cinq plateformes, autant aux niveaux de leur qualité audio-vidéo, de leurs fonctionnalités de réunion et de leurs outils de gestion. L'infrastructure locale joue un grand rôle dans la qualité audio-vidéo, comme nous l'avons constaté lorsque nous avons essayé d'inclure des collègues vivant en Inde, et il y avait généralement plus de décalage entre les participants loin les uns des autres. Le fait que tous les invités utilisent des écouteurs améliore souvent l'audio, tout comme la pratique consistant à se mettre en sourdine dès qu'on a plus la parole.
De toutes les plateformes que nous avons testées, Zoom est sans doute la plus simple et la plus intuitive à configurer et à utiliser, et elle offre la plus large gamme de fonctionnalités en réunion. Cependant, les pratiques de sécurité et de confidentialité de l'entreprise ont laissé beaucoup à désirer. Comme le montre la vulnérabilité récemment révélée (et corrigée) dans Teams, aucun logiciel n'est à l'épreuve des balles, et vous pourriez affirmer que Zoom a été une cible particulièrement importante pour les pirates en raison de sa popularité. Mais les experts en sécurité ont déclaré que l'architecture sous-jacente de Zoom semble être moins solide que celles de ses principaux concurrents. Selon un rapport du New York Times, le géant du partage de fichiers Dropbox a même discrètement travaillé avec des chercheurs en sécurité au cours des dernières années pour découvrir des vulnérabilités dans le logiciel Zoom pour protéger ses propres données d'entreprise.
Des progrès chez Zoom
Entre notre premier test et la publication de ces pages, Zoom a présenté ses excuses et a annoncé la mise en place un plan de 90 jours pour améliorer de la sécurité de la plateforme, laissant de côté le développement de nouvelles fonctionnalités. Jusqu'à présent, la société a, entre autres, supprimé l'ID de réunion de la barre de titre, ajouté une icône à la barre d'outils de l'hôte qui fournit un accès rapide aux paramètres de sécurité, des exigences de complexité de mot de passe renforcées, activé les hôtes de réunion pour signaler les utilisateurs et autorisé les administrateurs de compte à choisir la région du centre de données par laquelle leur compte est acheminé. Zoom a également sorti une mise à jour logicielle importante le 22 avril: Zoom 5.0 ajoute la prise en charge du chiffrement AES 256 bits GCM sur la plateforme.
Bien que ces changements soient encourageants, il est encore trop tôt pour dire si l'ère des failles de sécurité sur Zoom est derrière nous. La solution est idéale pour les discussions informelles, mais nous ne pouvons pas encore la recommander pour les réunions où des sujets sensibles sont abordés et où des données privées sont échangées.
Webex pour la sécurité
Si la protection des données sensibles est votre principale préoccupation, Cisco Webex est le meilleur choix. C'est le seul de notre tour d'horizon à proposer un chiffrement de bout en bout en option. S'il est activé, cela signifie que Webex ne peut pas décrypter vos données ni les partager avec un gouvernement. Webex fournit également un large éventail d'outils d'administration et d'hébergement pour protéger les réunions. Cependant, nous avons constaté que ces outils n'étaient pas très intuitifs, donc si vous utilisez cette plateforme, demandez au service informatique de fournir une formation à tous les usagers, en particulier aux hôtes de réunion.
Si le chiffrement E2E n'est pas une nécessité pour vous, les autres plateformes de notre test offrent des options de sécurité et de gestion de niveau entreprise, notamment l'authentification unique, la prise en charge d'Active Directory, des rapports de diagnostic et des portails d'administration. GoToMeeting n'est peut-être pas le système de vidéoconférence le plus sophistiqué du marché, mais si vous ne vous souciez pas des cloches et des sifflets, cela pourrait être une bonne option pour votre organisation. Il fournit un ensemble solide d'outils de réunion pour les hôtes et offre une bonne gamme de numéros sans frais, en particulier en Asie du Sud-Est. Cependant, bien que le logiciel fonctionne comme prévu, sa qualité vidéo a été la plus médiocre de toutes les plateformes testées.
Pour des rattrapages internes rapides avec votre équipe, Google Meet et Microsoft Teams sont des options logiques pour les clients G Suite et Office 365 / Microsoft 365, respectivement. Avant d'être renommé Google Meet, Google Hangouts portait très bien son nom, car la simplicité de la plateforme lui donnait une impression informelle, comme si vous sortiez avec des amis. Parce que Microsoft Teams intègre le chat et un espace de travail partagé, son interface est plus complexe mais toujours informelle. Cependant, les limites des deux plateformes concernant le nombre de personnes que vous pouvez voir à l'écran les rendent moins attrayantes pour les grandes réunions, bien que les deux sociétés déploient des mises à niveau qui autoriseront l'affichage de plus de personnes simultanément. Si vous optez pour l'une de ces dernières solutions, vous devez également prendre en compte la manière dont les participants externes peuvent ressentir l'appel et l'impact que ces limitations peuvent avoir sur vos efforts de collaboration. Enfin, ces critiques sont subjectives et les fonctionnalités que mes collègues et moi recherchons dans une plateforme de vidéoconférence peuvent ne pas être les mêmes que celles dont votre organisation a besoin.
Suivez-nous